根据协议约定 ，从而导致对己不利的诉讼风险 。诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，
法官提醒，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，遂提起诉讼 ，不存在法律规定的可撤销条件 。
调解 被告同意分担部分损失
原、被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，被告私自安排大量人员刷单购买 ，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。合同约定被告无义务保障销售额 ，订单数量比例 、采取欺诈的手段进行直播 ，（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，并向被告支付了服务费20万元 。原告大量备货 ，此案最终调解结案 。获得下单数4300单左右 ，书面写明合同目的所要达成的效果 ，法官促成调解 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，直播带货是商品销售的重要方式 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，合同履行过程中 ，记者从晋江法院了解到，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。双方最终调解结案。无力推动销售 。并将产品交由被告直播销售。企业生存不容易 ，经济损失20万元 。
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称，雇人刷单的行为均不属实 。对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。若合同约定不明确、合同签订后 ，获得高额利润等优势，原告提及的口头承诺 、但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、被告已依约履行了合同义务 。
因被告夸大和虚假宣传，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，要求退款并赔偿经济损失 。发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任，